La acción de El viento y el león (The Wind and the Lion, 1975) se inspira, muy vagamente,
en hechos reales. A principios del siglo XX, durante el mandato del presidente
norteamericano Theodore Roosevelt, una tribu bereber secuestró a Ion Perdicaris,
un ciudadano estadounidense residente en Tánger, coincidiendo con un momento en
que Marruecos se hallaba bajo protectorado francés. Aunque el incidente terminó
solucionándose por la vía diplomática, John Milius, quien a mediados de los
setenta se había forjado un incipiente prestigio como guionista –Las aventuras de Jeremiah Johnson
(Sydney Pollack), El juez de la horca
(John Huston), Harry el fuerte (Ted
Post)– y acababa de realizar la excelente Dillinger
(ídem, 1973), también con guion propio, urdió a partir de esa anécdota
histórica un guion original al cual añadió todo tipo de elementos de su
invención: convirtió al ciudadano secuestrado en una mujer, Eden Pedecaris, y
además madre de dos hijos, e ideó un par de secuencias de batalla para añadirle
espectacularidad al relato: el asalto de los marines al palacio del Bajá en
Tánger, y el combate final de los soldados norteamericanos y los bereberes contra
las tropas alemanas.
Producida por Columbia Pictures en
asociación con Metro-Goldwyn-Mayer, y con un presupuesto de 4 millones de
dólares, considerablemente alto para la época, el papel protagonista de El viento y el león, el jefe berebere
conocido con el pomposo nombre de Mulay Ahmed Mohammed el-Raisuli, apodado El
Magnífico, fue a parar al escocés Sean Connery, una vez considerados y
descartados intérpretes como Omar Sharif y Anthony Quinn. El viento y el león sería para Connery el primero del magnífico
trío de películas de aventuras que rodó consecutivamente por esa época, y que
tanto bien hicieron por su imagen y prestigio como actor, alejándolo de su
encarnación de James Bond; las otras dos serían El hombre que pudo reinar (The Man Who Could Be King, 1975), de
John Huston (quien, curiosamente, también interviene como intérprete en El viento y el león), y Robin y Marian (Robin and Marian, 1976),
de Richard Lester. Por su parte, la actriz estadounidense Candice Bergen asumió
el papel de Eden Pedecaris, tras haber sido ofrecido en primer lugar a Faye
Dunaway. Brian Keith obtuvo el rol del presidente Teddy Roosevelt y John
Huston, ya mencionado, encarnó a su secretario de estado John Hay.
El rodaje tuvo lugar íntegramente en
España, en concreto en diversas localizaciones andaluzas como el Cabo de Gata
en Almería, La Calahorra
en Granada y la Plaza
de las Américas de Sevilla. El apasionamiento del realizador le llevó a emplear
a una veintena de auténticos marines, así como a numerosos miembros de las
fuerzas especiales del ejército español, para las escenas de batalla, alguna de
las cuales, como la del final, que requirió por sí sola dos semanas de
filmación, resultó particularmente peligrosa, al usarse en ella dinamita…
¡real! Apuntar, a título anecdótico dentro del capítulo interpretativo, que el
director de fotografía del film, Billy Williams, asumió el papel secundario
pero llamativo de Sir Joseph, el diplomático británico que sacrifica su vida
intentando evitar el secuestro de la Sra.
Pedecaris
Resulta fácil catalogar El viento y el león como película épica,
dado su sabor aventurero y por lo que tiene de reivindicación, hecha con
notables medios técnicos, de cierto sentido del espectáculo made in Hollywood, que en el momento de
su realización, mediados de los años setenta, atravesaba una grave crisis de
credibilidad, sacudida por los vaivenes de la propia sociedad estadounidense
(la guerra de Vietnam, la cultura hippie,
el movimiento contestatario) y por los aires de renovación cinematográfica procedentes
de determinadas vanguardias, tanto europeas (la Nouvelle Vague
¿Y por qué? Porque, a pesar de partir
de un substrato histórico descrito con cierto realismo y veracidad (la
situación de Marruecos en el año 1905, que a pesar de ser oficialmente un
protectorado francés era objeto de intereses alemanes y norteamericanos, tal y
como se refleja en el film), El viento y
el león no es ni pretende ser una lección de Historia, sino antes al
contrario una digresión sobre cómo, en la mayoría de las ocasiones, la Historia con mayúscula
aplasta la historia o historias con minúscula de los seres humanos que padecen
los caprichos de la primera. Si estuviésemos hablando de Éric Rohmer, algunos
mencionarían de inmediato la interesante La
inglesa y el duque (L’anglaise et le duc, 2001) como ejemplo de lo
afirmado. Pero, amigos, estamos hablando de El
viento y el león y de un realizador, John Milius, que no solo carece del
marchamo “artístico” que ostenta (o, mejor dicho, se le ha atribuido a) Rohmer,
sino que además pasa por ser, ideológicamente hablando, uno de los personajes
más “molestos” del cine estadounidense, me atrevería a afirmar, de todas las
épocas: un fascista declarado, amante de las armas de fuego, y que con motivo
del estreno de su más famosa película, Conan
el bárbaro (Conan the Barbarian, 1982), se atrevió a declarar que, en su
opinión, “los gobiernos son para las
vacas” y, refiriéndose a Robert E. Howard, padre literario de Conan,
añadió: “Estoy de acuerdo con Howard, que
prefería la barbarie”. Si a ello añadimos que Milius es autor de una
filmografía como director harto irregular, en la que junto a títulos tan interesantes
como los ya citados Dillinger o Conan el bárbaro, o también Adiós al rey (Farewell to the King,
1989), hallamos otros tan insuficientes como El gran miércoles (Big Wednesday, 1978), El vuelo del Intruder (Flight of the Intruder, 1991) o sobre todo
la nefasta –aunque muy personal– Amanecer
rojo (Red Dawn, 1984), comprenderán que Milius sea, en el mejor de los
casos, menospreciado.
A pesar de ello, y a falta de haber
visto toda su filmografía –en el momento de escribir estas líneas, desconozco su
oscura ópera prima The Reversal of Richard
Sun (1970), y sus últimos trabajos tras las cámaras para televisión–, El viento y el león no solo me parece su
mejor película, sino probablemente una de las últimas obras maestras legadas
por el cine norteamericano de los setenta y un film que, en cierto sentido,
certifica el final de la etapa “clásica” del cine de aventuras de Hollywood. Concebida
como la primera entrega de una proyectada trilogía sobre el presidente Theodore
Roosevelt, personaje sobre el cual Milius volvería a reincidir en su serie de
televisión Rough Riders (1997),
centrada en las hazañas bélicas de Roosevelt en la guerra de Cuba (una etapa
que, en principio, también es la que pretende evocar Martin Scorsese en su largo
tiempo anunciado proyecto The Rise of
Theodore Roosevelt), El viento y el
león es, entre otras muchas cosas, una de las películas en las que Milius
ha incidido más y mejor en una de sus temáticas favoritas: el contraste entre
civilización y barbarie. En este sentido, resulta muy claro para cualquiera que
vea el film que, para Milius, el personaje de Muley Ahmed Mohamed el-Raisuli el
Magnífico, y todo lo que representa su modo de vida, le resultan infinitamente
preferibles al estilo de existencia supuestamente civilizado, en realidad
brutal, despiadado y sin alma, representado por los personajes occidentales.
La astucia de Milius reside en que
este discurso sobre la (falsa) superioridad de la civilización puesta en
contraste con la (supuesta) inferioridad de la barbarie está expuesto a través
del proceso de reconocimiento que llevarán a cabo los personajes –y, con ellos,
el espectador– de Eden Pedecaris y sus dos hijos, William (Simon Harrison) y
Jennifer (Polly Gottesmann). Al principio –en una secuencia de una apabullante
brillantez–, los bereberes de el-Raisuli irrumpen salvajemente en la vivienda
de Eden Pedecaris en Tánger, asesinando a sus criados y secuestrándola junto a
sus hijos; por si las cosas no pintaran lo suficientemente mal, Eden tiene la
ocurrencia de reírse de el-Raisuli cuando es desmontado por un caballo encabritado,
lo cual provoca que el jefe bereber la abofetee, advirtiéndole: “Soy el-Raisuli. No vuelva a reírse de mí”.
Lo que sigue a continuación no parece nada halagüeño ni para Eden ni para sus
hijos: los bereber intentan espiar el cuerpo de Eden mientras se cambia de ropa;
el-Raisuli ejecuta con sus propias manos a dos de los cuatro hombres que se han
atrevido a beber agua de su pozo sin haberse acordado de él en sus oraciones,
cortándoles la cabeza con una enorme espada (cuando Eden le reprocha su barbarie,
el-Raisuli contesta con una lógica implacable que: “un bárbaro los habría decapitado a los cuatro”); la lengua de un
traidor es servida a el-Raisuli en una bandeja de plata, para horror de Eden y
excitada curiosidad infantil de William y Jennifer.
Sin embargo, no tardaremos en ver que
la acción de las “personas civilizadas” dista mucho de ser mejor que las de los
bereberes que, a fin de cuentas, han cometido el secuestro de la Sra. Pedecaris
A medida que Eden Pedecaris y sus
hijos van conociendo y aceptando a el-Raisuli y su pueblo, los políticos y
militares norteamericanos aprovechan la delicada situación diplomática
provocada por el secuestro para tomar el poder en Marruecos, mandando tropas a
asaltar el palacio del Bajá de Tánger (Vladek Sheybal), en lo que puede verse
un irónico anticipo de la situación del mundo en la actualidad: más de treinta
años después de su realización, y a pesar de ser en sus líneas generales pura
ficción, El viento y el león parece
que esté hablándonos de la guerra ideológico-económica que enfrenta a Oriente y
Occidente en estos momentos. Nada, en el fondo, ha cambiado. De ahí que Milius
acabe tomando partido por los bereberes, hombres con su propio e insustituible
código del honor, que prefieren luchar a espada y cara a cara con el enemigo
para poder “mirarse a los ojos” (y no
con armas de fuego, que en su opinión es con lo que luchan “los perros”); y que ello esté expuesto a
través del proceso de seducción de Eden y sus hijos por esos hombres bárbaros
pero fascinantes: la manera en que, al principio del relato, la pequeña
Jennifer se acerca sin miedo al jinete bereber que le dice que salga de su
escondrijo y suba a su caballo; la admiración que William siente por
el-Raisuli; o, en uno de los momentos más bellos del relato, la escena en la
que el-Raisuli le confiesa a Eden que, si el gobierno norteamericano no cumple
sus exigencias, les dejará marchar con vida: Eden estalla en llanto, al
comprobar la nobleza de el-Raisuli, quien exclama, extrañado, con inocencia: “¡El-Raisuli no mata a mujeres y niños!”;
gran momento que se sostiene, en buena medida, sobre la gran interpretación de
Sean Connery, en uno de sus mejores y más carismáticos roles, y de una
excelente Candice Bergen, que quizá nunca ha vuelto a estar mejor.
Son muchos los momentos que hacen
espléndida esta película, que el que suscribe, aún con miedo de que le tomen
por una especie de José Luis Garci de medio pelo, confiesa tener entre aquellas
que, a mediados de los setenta, momento en que empecé a despertar a la vida y,
desde luego, al cine, marcaron mi afición, junto con (y cito sin orden de
preferencia) La quimera del oro, de
Charles Chaplin (en una reposición, claro está), Solaris, de Andrei Tarkovski, Family
Plot (La trama), de Alfred Hitchcock, El
padrino, de Francis Ford Coppola, o Tiburón,
de Steven Spielberg. Pero, más allá de sus excelentes momentos de acción –al
secuestro de la Sra. Pedecaris
