La firma Versus acaba de lanzar al mercado una edición en DVD de la famosa película musical de Joshua Logan Camelot (ídem, 1967), protagonizada por Richard Harris, Vanessa Redgrave, Franco Nero, Lionel Jeffries y David Hemmings. Hasta ahora inédita en disco digital versátil en España, los aficionados al género podrán disfrutar con esta edición de la lujosa adaptación al cine, que produjo Warner Bros., del reputado musical con partitura de Frederick Loewe y libreto y letras de Alan Jay Lerner que en su momento fuera estrenado sobre los escenarios neoyorquinos por Richard Burton y Julie Andrews, habida cuenta de que dicha edición incluye el metraje completo del film (179 minutos) y un segundo disco con interesantes extras. La edición se completa con un folleto que incluye textos escritos por Jaume Figueras (un admirador incondicional de esta película) y por un servidor, donde entre otras curiosidades explico que “con un presupuesto estimado en unos 13 millones de dólares, muy alto para la época, “Camelot” se rodó entre los meses de junio y septiembre de 1966 a caballo de los Estados Unidos y España. Nuestro país fue la localización principal para las escenas en exteriores, que se filmaron en los alrededores de las poblaciones castellanas de Coca y su castillo, y Segovia, incluyendo en este último caso su famoso Alcázar: éste es el castillo desde el cual el caballero Lancelot parte desde Gaul (Francia) en dirección a Camelot. Los interiores, y algunos falsos exteriores –como, por ejemplo, las escenas que transcurren en el bosque que rodea las inmediaciones de Camelot—, fueron realizados en el plató núm. 16 de los estudios de Warner Brothers en Burbank, California. A tales efectos, se construyeron algunos suntuosos decorados para representar la corte del rey Arturo, popularmente conocidos como “el castillo Camelot”, que luego serían reutilizados para el musical “Horizontes perdidos” (Lost Horizon, 1973, Charles Jarrott) o la famosísima serie de televisión “Kung-fú” (Kung Fu, 1972-1975), antes de ser derruidos y reemplazados por un edificio de oficinas”.
Es increíble que todavía haya distribuidoras que hagan lanzamientos en un formato obsoleto y de baja definición. Los contenidos extras suenan muy interesantes (incluyendo el folleto) pero, si no puedo disfrutar de la película (que es lo que interesa) en la mejor calidad, no lo compro.
ResponderEliminarYo no considero el DVD un formato de baja definición. Será que estoy acostumbrado a la baja calidad. El Blue-ray se impondrá pero no por su calidad sino por ser compatible con otros formatos, como el dvd. Hasta entonces...
ResponderEliminarHombre es que nos hemos estamos acostumbrando a unos lujos; hace no tantos años la única posibilidad que tenía de ver las obras de Ford, Hitchcock, Hawks o Lang era el VHS y yo era muy feliz viendo Liberly Valance con mi cinta de VHS, está claro que como una buena pantalla en un cine no hay nada pero yo mis DVD que me permiten ver la película en una buena calidad, cuando la copia es buena, y en V. O. si me apetece son para mí un tesoro; además creo que estamos domesticando en demasía el cine: hace años ver en un canal de TV una peli de Bresson, Dreyer o Vértigo era toda una experiencia y cuando se producía la disfrutaba igual que cuando voy al Prado o visito Florencia, hoy en día tengo en mi colección todas las películas de Bresson, casi todas las de Hitchcock (me falta alguna muda) y todas las indiscutibles de Dreyer y las veo cuando me apetece. Es esto mejor probablemente pero creo honestamente que algo hemos perdido en el camino: la ilusión ante una experiencia inhabitual, la alegría de ver evolucionar una película a la que evoluciona nuestra vidas y algunas cosas más.
ResponderEliminarLa edición de esta película es muy buena, pero no perfecta. En mi humilde opinión, no incluye el doblaje al castellano de las canciones que se hizo en su día. Tal costumbre es discutible, sobre todo hoy en día con el mayor conocimiento del inglés. Pero este doblaje refleja una forma de proceder en el pasado cuando la gente no sabía inglés, el público protestaba cuando en la película se arrancaban a cantar, y en un país donde tradicionalmente se ha sido alérgico al género musical. Se trataba de hacer más "digerible" la película (de hecho no fue España el único país en que las canciones de Camelot se doblaron, en youtube pueden verse en italiano, país en el que se recortó mucho más la película, incluso las canciones por la mitad) Guste o no guste, el doblaje tiene un interés documental, sociológico, cultural y artístico. Y guste o no guste hay que reconocer el mérito que tiene cuando lo tiene. El dvd es un formato que permite elegir múltiples opciones, con lo que el usuario podría elegir la banda de idioma. Es una pena que no se haya recuperado por ello el doblaje de las canciones (pueden encontrarse con un estupendo sonido porque se editó la BSO) algo que hubiera completado la calidad de la edición. La hubiera hecho perfecta a nivel artístico. Luego cada uno podría haber elegido verla de un modo u otro. Mejor añadir que obviar y no dar oportunidad de elegir.
ResponderEliminarHola Tomás!
ResponderEliminarAcabo de ver "Camelot", excelente libreto y edición pero de lo que quería hablar es que hace bien poco estuve en Coca, y al hacer la ruta del castillo, ni en el vídeo introductorio ni en la explicaciones del guía dijeron ni mu del rodaje de la película.
En Torrelobatón (cerca de mi casa) todavía se acuerdan de Charlton Heston, en Burgos de Leone, Eastwood y Wallach (y sólo rodaron unos días) y en Ávila todavía se recuerdan el cálido invierno de Doctor Zhivago..."Camelot" debió ser un auténtico fracaso porque ya a pocos le importa.
Por mi parte, ya he informado a los que me acompañaron en esa excursión que Coca un día fue ¡CAMELOT!
P.D.:La magia del cine hace que Lancelot tenga caminar días y cruzar el mar para ir del Alcázar de Segovia a Coca. 40 kms aproximadamente.
Hola Tomás,
ResponderEliminarEste fin de semana he tenido oportunidad de ver la película en la edición DVD que comentas y en la que participas (por cierto, luego comento algo al respecto). Me ha gustado mucho la recreación fantástica de esa época y ese lugar que nunca tuvieron lugar. Richard Harris, actor que no es precisamente santo de mi devoción, está formidable de principio a fin (en el monólogo en el que asume la relación a tres bandas está maravilloso, muy convincente y expresando muy bien las contrastadas emociones que esa situación implica). En cambio, Vanessa Redgrave –que tiene un porte majestuoso, perfecto para interpretar a una reina–, parece como si en la mayoría de las escenas en las que aparece simplemente “pasara por ahí”. De todas formas, me parece mejor elección que Julie Andrews para el personaje, particularmente en la escena en que canta “The Lusty Month of May”. Aun reconociendo que la Andrews puede ser algo más que la encantadora y asexual novicia-institutriz de “Sonrisas y lágrimas”, no le hubiera aportado el matiz lúbrico que la Redgrave le otorga a la letra.
Y ahora, quería expresarte mis dudas a dos cuestiones que comentas en el folleto que acompaña al DVD. Ambas aparecen recogidas en la página 20. Dices que en las copias con escenas eliminadas desapareció una escena en la que Harris se está dando un baño en una reunión de la Mesa Redonda. Teniendo en cuenta que ésta, dices, es la versión íntegra, deben ocurrir dos posibilidades: o bien la escena a la que realmente te refieres no ocurre en la Mesa Redonda sino en los aposentos del Rey Arturo –mientras Ginebra pasea a su alrededor envuelta en una sábana–, o bien este DVD no recoge la edición completa. Poco después dices que «al contrario que el original escénico, la versión cinematográfica de “Camelot” no está narrada sobre la base de un largo “flashback”». Pues en ésta versión sí que existe tal flashback. ¿Quiere decir entonces que era en el musical estrenado en Broadway donde no aparecía dicho “flashback”? Me encantaría que resolvieras estas dudas.
Por otro lado, quisiera hacerte una petición. ¿Podrías decirme una página donde puedan consultarse las películas más taquilleras de una década o de un determinado año?
Gracias de antemano.