Google+ Followers

Translate

sábado, 18 de octubre de 2014

“DIRIGIDO POR…” de OCTUBRE 2014, a la venta



Con notable retraso con respecto a su salida en puntos de venta, pues lo hizo a principios de este mes de octubre (no me cansaré que repetir que hago este blog como hobbie y en mi tiempo libre, y últimamente no he gozado de demasiado), anuncio el contenido del núm. 448 de Dirigido por…, cuya portada ocupa la esperada nueva película de David Fincher Perdida (Gone Girl, 2014), cuya crítica ha firmado Ricardo Morato, y que se complementa con una entrevista exclusiva con Fincher, que escribe Gabriel Lerman.


También hay que destacar el estudio dedicado a Antoine Fuqua que ha escrito Quim Casas, con motivo del estreno en cines españoles de la más reciente propuesta de este realizador: The Equalizer (El protector) (The Equalizer, 2014).


Ahora bien, otro plato fuerte de este número, si no el que más, es la primera entrega de un dossier en dos partes dedicado al Terror USA: Generación de los 70. Esta primera entrega está compuesta por un artículo de presentación, Renovación temática y nuevas apuestas formales, escrito por Quim Casas. Lo acompañan sendos artículos dedicados a tres personalidades del cine fantástico estadounidense surgidos y/o consolidados en el período estudiado: George A. Romero. Las crónicas del gran declive, de Ángel Sala; John Carpenter. El clasicismo sin coartadas, de Jordi Batlle Caminal; y Larry Cohen. Serie B y pensamiento radical, de Antonio José Navarro. Los artículos van acompañados de una serie de antologías de films de los cineastas mencionados: La noche de los muertos vivientes (Night of the Living Dead, 1968) [Gerard Casau], Zombi (Dawn of the Dead, 1978) [Diego Salgado], Creepshow (ídem, 1982) [de un servidor], La mitad oscura (The Dark Half, 1993) [Beatriz Martínez], La noche de Halloween (Halloween, 1978) [Roberto Alcover Oti], La niebla (The Fog, 1980) [Ricardo Aldarondo], La cosa (The Thing, 1982) [que también firmo yo], En la boca del miedo (In the Mouth of Madness, 1994) [Antonio José Navarro], ¡Estoy vivo! (It’s Alive, 1974) [Tonio L. Alarcón] y La serpiente voladora (Q/The Winged Serpent, 1982) [Gerard Casau].


El resto del contenido del número incluye una crítica destacada de Winter Sleep (Sueño de invierno) (Kis uykusu, 2014), de Nuri Bilge Ceylan, obra de Quim Casas; la crónica del Festival de Venecia 2014, firmada por Nicolás Ruiz; las siguientes series recogidas en la sección Televisión: Orange is the New Black (ídem, 2013- ), cuya 2ª temporada comenta Tonio L. Alarcón, The Leftovers (ídem, 2014- ), 1ª temporada, vista por Quim Casas, y The Strain (ídem, 2014 ), 1ª temporada, abordada por Antonio José Navarro; y las secciones Críticas; Pantalla Digital, de José María Latorre; Banda sonora, de Joan Padrol; y Cinema Bis, dedicada este mes a Il demonio (1963), de Brunello Rondi, analizada por Ramon Freixas.  


Contribuyo, como digo, a este número de Dirigido por… con un par de antologías del dossier Terror USA: Generación de los 70, las ya mencionadas de la simpática Creepshow, de George A. Romero (de la cual también hablé recientemente en el núm. 350 de Imágenes de Actualidad, dentro de la sección Cult Movie —1—)…


…y la magnífica La cosa, de John Carpenter.


También firmo tres críticas: la del excelente film del siempre interesante Lasse Hallström Un viaje de diez metros (The Hundred-Foot Journey, 2014)…


El veredicto (Het vonnis, 2013), una buena película de Jan Verheyden…


… y Mi vida ahora (How I Live Now, 2013), otra atractiva aportación de Kevin Macdonald.




Versión digital “Imágenes de Actualidad”: https://visualmaniac.com/revistas/imagenes-de-actualidad/350-octubre-2014#.VEJwpvmsXTo     
Versión digital “Dirigido por…”:
Libros de Dirigido Por: http://tienda.dirigidopor.com/
Facebook “Dirigido por…”: www.facebook.com/#!/dirigidopor
Facebook “Imágenes de Actualidad”: www.facebook.com/imagenesdeactualidad
E-mail redacción: redaccion@dirigidopor.com
E-mail pedidos libros, números atrasados y suscripciones: suscripciones@dirigidopor.com

15 comentarios:

  1. Hola, seguís en vuestra línea de rejuvenecimiento temático, habrá quien prefiera films más sesudos pero yo creo que el cine es ante todo emoción primaria que después intelectualizamos a toro pasado.

    Un saludo desde mi base antártica asediada, contento por ver que publicas de nuevo.

    ResponderEliminar
  2. Muy interesante el número en general y en particular el dossier, quizá deberíais haber seleccionado para la antología películas que no hayan sido analizadas con regularidad en la revista: en Romero Martín (una de sus obras más prestigiosas) nunca ha sido comentada al contrario que La noche de los muertos…, o si había que prescindir de alguna Creepshow ha sido unánimemente considerada su obra más endeble y no representa el estilo de director, hasta el punto que siento un odio brutal hacia la misma; de Larry Cohen se ha publicado tan poco que bienvenido sea lo que aportéis pero comentáis dos películas sobre las que ha escrito en los últimos años Latorre en su sección y os olvidáis de su obra con mayor culto en EEUU en la actualidad Demon/God told me. Pero bueno el número excelente como de costumbre. Como referencia diré que este mes he leído Caimán en 40 minutos y a Dirigido le he dedicado un buen puñado de (placenteras) horas y todavía me gustaría releer alguna cosilla.
    Lo sesudo y la emoción no están reñidas, yo me emociona cada vez que veo Fresas salvajes, Gertrud o Solaris (la de Tarkovski, por favor), y la emoción está presente en un melodrama romántico de Ophuls, en un western crepuscular de Ford o en un film de aventuras de Lang tanto como en un película de terror de los 70 o un thriller de las últimas décadas.

    Bob

    ResponderEliminar
  3. Estoy leyendo el dossier sobre el terror de los 70, y aparte de aplaudir vuestro trabajo tengo cosas que objetar. Primero, en la selección de películas comentadas de Romero, no se entiende que entre las cuatro entre "La mitad oscura", y dejeis pasar la ocasión de comentar obras más relevantes (y superiores) como "Martin", "El día de los muertos" o "Atracción diabólica". Segundo, en el caso de Larry Cohen era el momento de rescatar y comentar "God Told Me To". También me chirría que entre los directores escogidos esté William Lustig cuando su película revelación, "Maniac", data de 1980, por lo que no sé que hace entre la generación de los 70. Es como poner a Sam Raimi, que empezó posteriormente. Craso error. Su lugar era para Cronenberg (¿No se incluye por ser su primera etapa de producción canadiense??), De Palma o incluso artesanos menores como Bob Clark, Curtis Harrington, Don Coscarelli, Charles Pierce o Dan Curtis.

    Saludos Tomás.

    ResponderEliminar
  4. Los dos últimos mensajes demuestran que Dirigido por como revista es básicamente fiel a un canon cinematográfico preestablecido, que tiene su origen en los gustos de Jose María Latorre, ese Canon decide cuales son las películas que se han comentar, poniendo un ejemplo concreto cuando se celebró el 40 aniversario se decidió no comentar una película de Fassbinder, Las amargas lágrimas de Petra Von Kant porque ya se había comentado, en realidad dos veces en dos críticas muy breves: una por su estreno en 1976 y otra en un pase televisivo en 1987, y sin embargo sí se comento Roma de la que solamente se había escrito en tres estudios sobre Fellini, el último hacía dos años, en la crítica de estreno en 1976 y en alguna otra antología, es decir cuatro veces en texto muy largos. Pero claro Fellini es el Mesías de la revista y Latorre su sumo pontífice, frente a él Fassbinder, en la actualidad reivindicado en toda Europa como un cineasta más importante que Fellini, aparece residualmente; Godard sólo ha tenido un estudio, Enric Alberich hace 30 años, considerado por los grandes críticos de la segunda mitad del siglo XX (Robin Wood, Jonathan Rosenbaum, Raymond Durnat, Sergei Daney, David Bordwell, Kent Jones, Richard Corliss, Noel Simsolo, Andrew Sarris, Frederic Jameson,etc.). Hou Hsiao Hsien o Kiarostami no han tenido nunca un estudio, al contrario que ese gran maestro que es Antoine Fuqua. Y mientras tanto habrán otros dossiers sobre la Hammer(¿?) o sobre Fellini y se seguirá opinando que Walsh es superior a John Cassavetes o a Robert Kramer, que Fleischer o Fisher (!!!!) son más importantes que Charles Burnett o James Benning.
    Para el que dedica más tiempo a leer Dirigido que Caimán: seguramente hay personas que le dedican más tiempo a Murakami que a Faulkner, a Auster que a Virginia Woolf, o Stephen King que a Henry James. Esto siempre será una cuestión de gustos. Buenos y malos gustos.
    Eso sí hay que reconocer que José María Latorre, guste más o menos_o nada_ , por lo menos tiene un Canon, una visión del cine; otros se limitan a seguir la luz de su faro sin preguntarse si quiera si llegarán a algún puerto o encontrarán en el camino algunas rocas que provocarán el inevitable naufragio.
    Un saludo,
    J. Pena

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay, que me había dejado algo: cuidado con lo de los buenos y malos gustos, porque todos esos autores que se adjudica don Pena como asimilables a la calidad de Caimán a la hora de establecer diferencias con Dirigido fueron considerados en su momento muy inferiores a otros en comparaciones hechas entonces por otros árbitros del buen y mal gusto como don Pena. Ya se sabe, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Muchas veces los mediocres de hoy pasan a ser incuestionables dentro de una década, basta con que el pastor adecuado señale una linde para que las ovejas que nunca habían pasado por ella se lancen a explorarla.

      Una lástima, don Pena. Yo no suelo leer Caimán, pero acabo de pasarme por su web y he de decirle que su crítica de Only Lovers Left Alive, que es el único film de los de la primera página de la sección de críticas de Caimán que he visto (cosas de vivir en provincias y, sobre todo, de la falta de tiempo), me ha gustado más que la que hizo don Fernández Valentí aquí mismo. Una lástima, digo, porque como va usted de árbitro del buen y mal gusto y eso me da muchísima pereza creo que voy a seguir perdiéndome sus escritos.

      Eliminar
  5. Vaya, alguien se ha enfadado... como parte positiva (para Dirigido) podéis consideraros afortunados: el señor Pena, al que tan poco le gusta la revista, ha demostrado en su comentario ser un profundísimo conocedor de la misma, señal de que lleva leyéndola muchos años.

    Yo es que en esto de los estudios tengo una visión algo diferente a la de don Pena. Entiendo (freakadas aparte como alguna de los últimos tiempos) que en esto del cine uno debe escribir de lo que conoce y acaba conociendo aquello que le interesa. Con otro matiz: yo no he leído en Dirigido decir que tal o cual director "es superior" a otro y por eso se le dedican estudios. Imagino que a la hora de plantearse un estudio se tendrá en cuenta el conocimiento que del estudiado tengan los autores del mismo, el interés comercial (porque Dirigido es una revista que se vende al público, no una cátedra universitaria), la capacidad del estudio en cuestión de presentar algo nuevo a los lectores... me parece bastante más honrado proceder de esa manera y hablar de Fuqua que limitarse a hacer otro reader's digest de estudios archiconocidos y archipublicados para acabar diciendo de Fassbinder o de Godard lo mismo que han dicho el año pasado en otra ventanilla, nacional o de importación. Eso sí, dándose el gustazo de aparecer en portada con el nombre del estudiado en letras bien grandes, para que los hipsters y culturetas varios puedan ir por la calle con la revista en la mano y que se vea que son unos intelectuales del copón porque en la portada pone Kiarostami y no Fuqua.

    Con todo, la solución es fácil: que cada uno se lea lo que quiera.

    ResponderEliminar
  6. Por supuesto. Estamos esperando a que el Caimán nos ilumine a nosotros, pobres desvalidos que vemos pelis frikis de terror y policíacos de Antoine Fuqua.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Cambio de tercio para felicitar a los responsables de la reedición de "La dimensión desconocida" y a ti Tomás por lo que te toca. Magnífica idea lo de respetar el dobleje "hispano" que le da un toque añejo muy simpático. Imposible quedarme con un capítulo pero voy a recomendar terrorífico "La jungla" de la tercera temporada, pero ya digo, todos son buenos y creo que el género fantástico está en deuda con esta serie. Imprescindible

    ResponderEliminar
  8. Buenos días a todos,
    Soy Jaime Pena, que no J. Pena y escribo para aportar las siguientes precisiones:
    a) La persona que ha escrito ese mensaje no se corresponde con mi persona, ignoro si la J. significara cualquier otro nombre posible o nos encontraremos ante un troll, algo bastante habitual en los foros. Creo que este dato es fundamental antes de emitir todo tipo de improperio hacia mi persona.
    b) En lo que a mí respecta no me considero representante de la revista Caimán ante cualquier hipotética guerra que se pueda producir con la revista Dirigido, simplemente me limito a escribir sobre cine. Nada más. Tampoco soy portavoz de ningún tipo de cine ni pretendo criticar a aquellos que escriben sobre otro cine diferente. Repito que mi voluntad no es la provocación sino la de la dedicación a la escritura cinematográfica, y en este caso concreto la aclaración de esta desagradable polémica.
    c) No entiendo el porqué a partir de un mensaje de dudosa autoría y mal escrito_ no acaba de decir, lo que pretendía el autor del mismo, sobre Godard quizá ofuscado por la enumeración, un tanto heterogénea, de autores de escritos cinematográficos: no todos son críticos de cine_ un grupo de seguidores de este blog se han dedicado a emitir juicios sobre mi persona que, en el mejor de los casos, se podrían calificar de aventurados.

    Sin nada más que tratar, tampoco creo que merezca la pena dar mayor trascendencia al asunto, me despido, insistiendo en que quizá deberíamos reflexionar antes de emitir determinados juicios sobre personas que no conocemos. Invito pues a los lectores de este blog a que sigan sus comentarios sobre el cine de terror estadounidense de los años 70, sus principales directores y las obras más significativas de los mismos y se olviden de mi persona, que repito no tiene el afán hacia la polémica como una de sus principales virtudes.
    Muchas gracias al propietario del foro por permitirme la aclaración y un saludo a todos.

    Jaime Pena

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok, don Jaime, como yo he sido uno de los dos (no un grupo) que hemos asumido que el comentarista que firmó como J. Pena era el Jaime Pena que aparece en la mancheta de Caimán, mis disculpas por ello, aunque tampoco creo haberle faltado al comentarista en cuestión, sea quien sea, en mi respuesta. Le reitero en cualquier caso lo dicho acerca de su crítica de Only Lovers Left Alive y, visto que no es usted el árbitro del buen y mal gusto que uno había supuesto, le levanto el castigo y espero seguir disfrutando de sus críticas en la web de Caimán.

      Eliminar
  9. Buenas tardes a todos:

    ¡Ya me extrañaba a mí que un profesional como Jaime Pena andara perdiendo el tiempo y las energías en un blog que, como este, tan solo está hecho con la pretensión de entretener a los amantes del cine y que yo desempeño, como siempre he dicho, sin otro interés que no sea el hablar de las películas que me apetece, y cuando me apetece (o cuando tengo tiempo)!

    Apreciado amigo Jaime Pena (el real): lamento el malentendido que pueda haberse dado hacia tu persona. Tengo por costumbre no censurar las opiniones, incluso las más duras, siempre y cuando no incurran en el insulto o la descalificación personal. Y si el tal J. Pena quiere opinar lo que opina, es perfectamente libre de hacerlo, de ahí que haya publicado su comentario tal cual. El cine es muy grande, hay para todos, y todas las opiniones, gustos y pareceres tienen perfecta cabida en él.

    Lamento, por tanto, el malentendido, en el cual yo he sido el primero en caer a cuatro patas, dado que, vuelto a insistir, no soy amigo de hacer de censor de las opiniones de quienes quieren dejar constancia de su parecer por escrito en este blog, y que por regla general tolero, siempre y cuando no se insulte a nadie, haciendo en este caso uso de mi prerrogativa, como administrador de este blog, de la moderación de comentarios.

    Un saludo cordial.

    ResponderEliminar
  10. vale, chicos, se acabó la fiesta. Siento informaros que ni "J. Pena" ni "Jaime Pena" guardan relación alguna con el Jaime Pena que escribe en Caimán, El Amante y trabaja en el CGAI-Filmoteca de Galicia. No pretendo apropiarme del nombre. Conozco a varios Jaime Pena, aunque solo sé de uno que cumple los requisitos antes expuestos. Quiero esto decir que por aquí circula algún impostor. Y no entiendo ese afán por confundir a costa de mi nombre. Puestos a ello, firmar como "Pablo Iglesias", que también ha escrito de cine, puede hasta resultar más provechoso. Quién quiera conocer mi opinión puede leerme en las publicaciones antes mencionadas, puede seguirme en twitter (@jj_pena), puede escribirme a mi correo personal (pena.jj@gmail.com) o incluso puede llamarme (el teléfono del CGAI: 881881270). En ningún caso sacará de mí ningún comentario negativo sobre Dirigido Por ni sobre ninguna otra revista de cine (vale, admito que en alguna ocasión me he metido con Boyero...). Cada cual es muy libre de expresar sus opiniones. Uno las puede tener distintas, pero eso no quiere decir que sean mejores (ni peores).

    Gracias por vuestra atención y siento haberos aguado la fiesta,
    Jaime Pena

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anda, qué gracia... en fin, a ver si esta es la buena.

      Qué grande eres, Tomás. No tienes trolls normales, tienes trolls dobles!!! Eso es por haber hablado tan bien de El Hobbit parte 2.

      Eliminar
  11. Buenos días a todos:

    El comentario que precede a este es del auténtico Jaime Pena, a quien pido disculpas públicamente por la confusión a la cual nos ha abocado algún desaprensivo.

    No publicaré comentario alguno que venga firmado como "Jaime Pena", o "J. Pena", por correcto y educado que sea, sin comprobación previa de que se trate del auténtico, entendiendo como tal el crítico que publica en los medios mencionados en el comentario precedente.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  12. ¡Ja, ja, ja! Efectivamente, Gonzalo. Al final, todo pasa factura...

    Un saludo.

    ResponderEliminar