La ya famosa película de Terrence Malick El árbol de la vida (The Tree of Life, 2011), ganadora de la Palma de Oro del último Festival de Cannes, es el principal motivo de portada del núm. 412 de Dirigido por…, revista que a partir de este mes me encargo de coordinar. Una completa crónica de Cannes 2011, escrita por Quim Casas, y la primera entrega de un dossier en dos partes dedicado al género giallo, coordinado por Antonio José Navarro, son los platos fuertes de la edición de este junio. Pero, sin duda alguna, hay otros contenidos destacables: las críticas de estrenos de actualidad como X-Men: primera generación (X-Men: First Class, 2011, Matthew Vaughn), a cargo de Raúl Acín, y El castor (The Beaver, 2011, Jodie Foster), escrita por Quim Casas; el Flashback que ha dedicado José María Latorre (quien sigue firmando su imprescindible sección de novedades en DVD Pantalla Digital) al excelente film de Paul Schrader El placer de los extraños (The Comfort of Strangers, 1990); el que ha escrito, por su parte, Juan Carlos Vizcaíno Martínez sobre la gran película de Nicholas Ray Chicago, año 30 (Party Girl, 1958); y la crítica que Rafel Miret dedica a Le roman d’un tricheur (1936), inclasificable obra de Sacha Guitry, dentro de la sección En Busca del Cine Perdido.
Mi contribución de este mes se centra, por un lado, en la crítica del más reciente film de Woody Allen, Midnight in Paris (ídem, 2011), la cual, “como viene ocurriendo últimamente con las películas de Woody Allen, ha sido recibida de nuevo con cierta hostilidad fundamentada, salvo honrosas excepciones, en opiniones tan imbéciles y, sobre todo, tan extracinematográficas como la antipatía personal hacia cierto personaje metido en la producción de este film, o hacia la presencia, puramente anecdótica, de determinado personaje mediático en su reparto. Argumentos que nada tienen que ver con la realidad intrínsecamente cinematográfica de una obra, cierto, no del todo conseguida pero con los suficientes elementos de interés como para merecer mayor estima de la que se le ha dispensado”.
También he hecho una aportación a las numerosas antologías sobre el giallo que aparecen en este número, concretamente la dedicada al singular film de Pupi Avati La casa dalle finestre che ridono (1976): ““La casa dalle finestre che ridono” es un buen ejemplo del estilo de cine fantástico practicado por un realizador, el boloñés Pupi Avati, que por desgracia todavía hoy es más conocido por aquellas películas suyas que algunos aún catalogan, estúpidamente, como “serias” (sic) –sin perjuicio, más allá de esa absurda clasificación, del elevado interés de varias de ellas: destaco “I cavalieri que fecero l’impresa” (2001) o “El corazón ausente” (Il cuore altrove, 2003)–, despreciándose olímpicamente, en muchas ocasiones por pura y simple ignorancia, sus más que atractivas aportaciones al “fantastique”, como “Zeder” (1983), “L’arcano incantatore” (1996) o “Il nascondiglio” (2007)”.
Cierro mis artículos para el Dirigido por… de este mes, además de con una pequeña reseña de la reciente El sicario de Dios (Priest, 2011, Scott Stewart), con un texto para la sección Cine Bis, centrado en el curiosísimo thriller de la Hammer La máscara submarina (The Snorkel, 1958, Guy Green): ““La máscara submarina” se inscribe en la línea habitual de cine no fantástico del estudio por aquellos años, y en particular de sus “thrillers”, rodados en su mayoría en blanco y negro y de ambientación contemporánea, a fin de diferenciarlos al máximo de otras líneas de producción suyas rodadas mayoritariamente en color (…). Dentro de dicha producción blanquinegra de “thrillers”, sobresalieron en particular dos grandes obras del realizador Seth Holt: “El sabor del miedo” (Taste of Fear, 1961) y “A merced del odio” (The Nanny, 1965). Si bien es verdad que “La máscara submarina” no está a su altura, resulta preferible a otras incursiones de la Hammer en el género, como la aburrida “Maniac” (Michael Carreras, 1963)”.Dirigido por…, nº 412: http://www.dirigidopor.com/dirigidopor/Dirigido.html
Bueno, supongo que esa nueva responsabilidad en Dirigido merece una enhorabuena, no?? para tí y para los lectores, claro.
ResponderEliminarPues eso, que enhorabuena. Y respecto al nuevo Allen, debo decir que me ha gustado. Bastante, además.
la de Allen recibida con "cierta hostilidad"? donde??? si todo parece encantado, no he leido ni una critica negativa!
ResponderEliminarsaludos!
F
Hola Tomás:
ResponderEliminarMe sumo a la enhorabuena por la coordinación de Dirigido por... y me alegro de que le dediquéis un estudio al giallo, ahora que me ha dado por ver de seguido buena parte de la filmografía de Mario Bava, así como algún que otro título del fantastique italiano. Ya estoy deseando leer lo que comentáis por ejemplo sobre "Seis mujeres para el asesino", de la que me llama la atención cómo los hallazgos que exploraba el cine de autor de la época (Godard, Antonioni...) se incorporaban también con desenfado, y "de matute" podríamos decir, al llamado cine dirigido al gran público.
Un saludo.
Enhorabuena por el cargo, Tomás.
ResponderEliminarSobre la sección de novedades en DVD de Latorre, me gustaría hacer cierta a apreciación: un alto porcentaje de películas comentadas cuentan con ediciones que dejan mucho que desear a nivel técnico, ya sea por partir por copias Beta/VHS cansadas de vivir (y sin mejora anamórfica las que son panorámicas), por ausencia de subtitulado o de versión original. No es casualidad que estas ediciones siempre vengan firmadas por las mimas editoras patrias (Impulso, IDA, Creative o Art House-Llamentol), y que flaco favor hacen tanto al aficionado como al siempre quejicoso mercado audiovisual, más cuando en plena era digital y de la alta definición estas prácticas tercermundistas debieran estar extintas. Es por eso que me gustaría pedir el no apoyo a estas ediciones pobres y cochambrosas, o como mínimo un inciso con "tirón de orejas" a estas editoras que hacen las cosas mal y que siempre se arman de prepotencia cuando se les evidencian sus malas artes (y esto se puede leer en muchos foros de la red).
Por otro lado, sería de agradecer alguna participación ajena a Latorre en esta sección, más que nada por ver un poco de aire nuevo, pues el mismo estilo de siempre se hace monótono con el tiempo.
Es interesante lo que plantea Duke. La cuestión es si esa es la única manera de tener copias digitales de esos films o no. Muchas de esas películas no cuentan con ediciones en DVD internacionales, así que la cuestión sería si cualquier editora exclusivamente nacional puede permitirse el trabajo de ponerlas en condiciones para luego poder venderla solo en España (si tienen los derechos solo para España, lo cual explica que a veces no tengan el audio original). No lo sé, la verdad es que no tengo ni idea de lo que implica a nivel de derechos y lo que cuesta sacar una edición en DVD con todas las de la ley. Supongo que habrá ganas de ahorrar, pero también hay que considerar lo limitadísimo del mercado al que se dirigen, no?? Esto es España y hablamos de cine clásico casi underground...
ResponderEliminarSí hombre, no me fastidies Duke, con la cantidad de críticos que, como mínimo, dejan mucho que desear que ha incorporado la revista en los últimos años y hay gente aquí que quiere retirar a Latorre el crítico más veterano de la revista (y el mejor), yo he de decir que echo de menos la época en la que en Dirigido escribían Weinrichter, Monterde, Torreiro, Heredero, Losilla, Riambau o Castro por citar unos cuantos. De los nuevos soy incapaz de retener ni un solo nombre salvo Hilario José Rodríguez y no para bien precisamente. Desde que Valenti y Navarro primero y después Losilla y Quintana entraron en la revista no ha aparecido en ésta un crítico de la talla de los de antes. Se agradecrría que la casa hiciese algún esfuerzo y fichase a un Carlos Aguilar (inédito en la revista) o recuperase a Castro(que escribía cosas raras pero que tenía una personalidad tremenda) o a Weinrichter si este deja de ser tan snob y deja de lado el documental de ficción en los países de Oceanía.
ResponderEliminarYo cada vez que me pongo a leer algo tengo escalofríos por si el artículo no lo escribe Casas, Valenti, Freixas, Navarro o el propio Latorre, lo demás me parecen todos iguales impersonales y sin estilo salvo Rodríguez que te cuenta siempre su vida(!)
Hola a todos:
ResponderEliminarSuscribo plenamente lo que escribe este último anónimo. Tras la incorporación de T. F. Valentí y A. J. Navarro, el relevo generacional en la crítica no ha aportado ni originalidad ni demasiada frescura (y no me refiero sólo a Dirigido por...), y en algunos brillantes profesionales se acusa un cierto cansancio, lo que les lleva a hacer comentarios que podríamos llamar "laterales" o "excéntricos" sobre las películas. Tal es el caso, pero no sólo, del gran José María Latorre en su sección de DVD.
Carlos Losilla es un crítico complejo pero tremendamente original y agudo, aunque lamentablemente ya no esté en Dirigido.
Los "modernos" por su parte se dedican a alabar todo aquello que parece que está en la onda del momento: comedias de Judd Apatow, "Scott Pilgrims", “Kick-Ass”, Zack Snyder acierte o no... Sería el caso de Tonio L. Alarcón. De modo que a menudo los comentarios más sagaces hay que buscarlos en gente que no pertenece al mundillo especializado (y muy endogámico) de la crítica cinematográfica, pero que a veces aluden, aunque sea de pasada, a alguna película. Recuerdo por ejemplo unos memorables escritos de Eugenio Trías sobre “Eyes Wide Shut” y “El resplandor”, o algunas referencias esporádicas de Andrés Ibáñez (narrador y articulista del cultural de ABC).
Echo a faltar calidad literaria y agudeza o, por qué no, cierta actitud “destroyer” o iconoclasta como la que en su día, ya lejano, adoptaron Jordi Costa y Jesús Palacios, o algo similar a lo que ahora mismo está haciendo Juan Mal-herido en su página web con la crítica literaria.
Un saludo.
Pues yo creo que la revista ha hecho un gran fichaje con el gran Hector G. Barnés. Ese chaval es muuuuy bueno. Dadle tiempo y algun dossier o artículo más en profundidad y lo vereis.
ResponderEliminarSoy el anónimo enemigo de los nuevos críticos de Dirigido, quiero felicitar a la revista por el dossier del Giallo, lo he encontrado sumamente interesante, ya que he sido crítico en el mensaje anterior ahora en éste he de reconocer que me parecen estupendos los Dossiers que habéis preparado estos últimos meses sobre el cine negro desconocido, el fantástico o el reciente sobre el giallo, sé que hay quien en otras revistas y foros se ríen de este tipo de dossiers, suele ser los inteligentes nuevos críticos de Cahiers versión española(que no el circunspecto de Heredero ya que éste siempre mantiene un respeto por su ex-revista en sus comentarios), ellos prefieren panorámicas sobre el cine marroquí o especiales sobre el documental rumano y otras excentricidades que a ellos les van, lo curioso es que luego nos miran a los que preferimos la línea de Dirigido como si fuésemos unos bichos raros (y que conste que a mi me encanta Hou, Yang, Tsai Ling o Denis por citar unos cuantos de sus ídolos pero es que tienen cada nueva estrella que anda, además siempre siguiendo los dictados de su dios J. Rosenbaum y de su profeta A. Martin), creo que el buen cine se puede encontrar tanto en los mejores autores del cine actual como en maestros olvidados y películas poco conocidos. Cambiando de tercio sí que hay un crítico que me interesa en el actual Dirigido Aurelien Le Genissel, un crítico que hace reflexiones intelectuales sobre estética y que ha leído a Barthes, a Deleuze o a Wood entre otros , a veces recuerda a Losilla. Por cierto de los traidores que se marcharon a Cahiers hay alguno que escribe menos Castro en actual Dirigido y a Carlos Losilla se le ve triste y desubicado, Carlos por qué te marchaste, pide perdón a Tomás y vuelve si lo estás deseando, si aquí escribías cosas más interesantes.
ResponderEliminarHola de nuevo:
ResponderEliminarEsto ya va a parecer peloteo, pero sigo estando de acuerdo con "el anónimo enemigo de los nuevos críticos", como él se identifica. Es curioso recordar cuando los lectores de “Dirigido por...” eramos una especie rara de cinéfilos gafapastas y pedantes, frente a los que preferían Fotogramas o Imágenes, y ahora resulta que, tras la aparición de Cahiers España y los excelentes estudios recientes de Dirigido sobre el cine de género, se han dado la vuelta las tornas y nos hemos quedado, a los ojos de estos críticos tan sesudos y eruditos, como unos frikis rastreadores del exploit perdido o de la serie Z sepultada. No puedo hablar con mucho conocimiento de Cahiers porque, aunque la he comprado alguna vez, la ojeo, la doy vueltas, leo alguna cosa suelta, pero en general me produce mucha pereza. Debe ser que cada vez me interesa menos explorar esos cines periféricos tan presuntamente profundos y renovadores del lenguaje, de muchos de los cuales, por cierto, esos mismos críticos que los ponen en un altar en seguida se olvidan, ansiosos como están de descubrir un genio o una cinematografía ignota cada temporada.
Y sobre los que leen a Barthes y a Deleuze, ojo, porque muy a menudo se les atragantan y sólo les sirve para presumir de “leídos”. No volvamos a los tiempos de la crítica estructuralista, la semiología y bla, bla, bla, por favor. Ni tanto ni tan calvo. Rigurosos pero amenos, agudos pero sin vacuas erudiciones.
Un saludo.
Anónimo, si relees mis dos últimas líneas verás que no me refería a introducir nuevos críticos en la revista, sino comentarios de gente como Casas, Navarro o el mismo Valentí que aquí nos acoje en la sección que monopoliza Latorre.
ResponderEliminarPor lo que respecta a las nuevas incorporaciones, a mí me interesa Vizcaíno (que sospecho que muchos de sus escritos provienen de su blog), aun cuando le veo un defecto muy "latorriano": tener que contarnos siempre el argumento de la película pormenorizadamente.
Fuera de las revistas físicas, suelo seguir por la red los blogs de Adrián Esbilla (esbilla.wordpress.com) y Jesús Cortés (postcefalu.blogspot.com), que al menos para mí suelen aportar ideas interesantes.
¿Cahiers? Compré el primer número en 2007 y solo pude acabar un articulillo de recuerdo a John Wayne y Katharine Hepburn, pues era su centenario. Con eso lo digo todo...
Deseoso de leer ese dossier amarillo pero todavía a la espera de la revista por Gijón.
ResponderEliminarPor cierto que "La casa dalle finestre che ridono" me parece una pieza magistral del horror italiano pero me resisto muy mucho a encuadrarla como giallo por más que suela aparecer en las antologías.
Felicitar, en cualquier caso,por los fabulosos trabajos largos de los últimos meses (o años), muy coherente con la propia naturaleza de la revista de combinar lo sagrado y lo profano con una ausencia de prejuicios y un rigor ejemplares.
A Latorre lo encuentro rejuvenecido, curiosamente, con opiniones (no siempre compartidas)chocantes en él y con el buen pulso literario habitual. Se podrá decir lo que se quiere pero escribir, sabe. Hilario J.Rodríguez es otro escritor excelente, pero eso es algo distinto de ser un crítico o un ensayista excelente. La mitad de las veces me irrita.Algunos tienden a la superficialidad, a otros veteranos los empiezo a encontrar amanerados, buscando la densidad a toda costa. Otros tantos, en cambio, han depurado su estilo, y este señor dueño del blog presente es buen ejemplo,dejándolo en una sencillez esencial.
Las renovaciones son siempre dificultosas y quizás toque probar y dar cancha a gente de otros ámbitos o de (ejem) la órbita bloguera, probablemente la cantera real de la expresión crítica.
Estaria bien que alguien hiciera propuestas de críticos que les gustara se incluyeran en la plantilla de Dirigido... ¿no?
ResponderEliminarSeñala adrián esbilla que algunos de los críticos del Dirigido se han amanerado al buscar la densidad a toda costa. Ay, supongo que te refieres al otrora muy interesante Antonio José Navarro, en tiempos uno de los que más me interesaban de la revista (por cierto, Tomás que hubo época en que casi "creía" que AJN y tú érais el mismo crítico que firmaba con dos alias, je je).
ResponderEliminarPero de un par de años a esta parte parece empeñado en demostrar en cada crítica que posee un "background" de lecturas extracinematográficas de todo tipo (filosóficas, históricas, etc.) que se empeña en traducir en multitud de citas que, la verdad, hacen más farragosa la lectura y aportan poco al análisis del film. Todo ello, con uso y abuso de notas a pie de página (que acumulan todavía más erudición), que le ha arrebatado la frescura de hace no tanto tiempo.
Una lástima, porque por lo general su visión de las películas, su saludable falta de prejuicios y su propósito de bucear en todo tipo de cines, géneros y estilos sigue siendo completamente defendible.
Me apunto a los que se alegran de la llegada del joven Héctor Barnes a Dirigido por..., que ya era (es) uno de los mejores críticos de Rock de su generación, y un estupendo entrevistador.
ResponderEliminarBuenos días a todos:
ResponderEliminarPor lo que veo, el anuncio de que he empezado a coordinar la revista ha levantado unas notables expectativas. Lo único que espero es poder estar a la altura de las mismas.
Este anuncio ha desatado, sin yo pretenderlo, un pequeño debate sobre los contenidos de la revista que yo tenía intención de plantear aquí más adelante, cuando estuviese más aposentado en el cargo y con las ideas más claras sobre el funcionamiento de la revista en lo que se refiere a la toma de decisiones.
Evidentemente, siempre he creído que hay muchas cosas de la revista que se pueden mejorar en lo que a contenidos se refiere. Las disquisiciones sobre el estilo de los colaboradores creo que siempre se darán, porque para bien o para mal, según opiniones, lo cierto es que los colaboradores de esta revista siempre se han caracterizado por su personalidad; que esta guste o no ya es otra cuestión; Latorre, Casas, Navarro y yo, o Alarcón, Barnés, Le Genissel y Petrus, pongamos por caso, somos como somos, y en eso no creo que haya nada que hacer, más allá de la evolución que cada uno de nosotros haya hecho, haga y hará en el futuro de manera natural. La libertad del lector consiste en leer a quien le interesa y no leer a quien no.
Indiscutiblemente, la crítica hecha en Internet ha tenido su influencia incluso en los que escribimos en la revista; la prueba, en mi caso, es este blog. Pero en Internet, como en "Dirigido por..." (y como en "Fotogramas", "Cinemanía" o "Cahiers du Cinéma. España"), el debate de fondo es el mismo: unos críticos "de" Internet gustarán, y otros no; unos serán leídos y otros no; una vez más, lo que cuenta es la libertad de elección del lector.
Esto son tan solo unas pequeñas conclusiones provisionales mías que, como siempre digo, no tienen por qué ser compartidas. Más adelante, matizaré algunas de las opiniones que se han vertido aquí, todas ellas muy interesantes y que, a nivel personal, me reconfortan, porque asimismo para bien o para mal, sea para alabar o para criticar la revista o a sus colaboradores, demuestran todas ellas un interés por "Dirigido por..." altamente estimulante; o será que, simplemente, es así como yo prefiero interpretarlo.
Un cordial saludo.
Hola a todos:
ResponderEliminarAprovecho para romper una lanza por A. J. Navarro porque, no siendo yo fan de las notas al pie, las suyas me parecen extraordinariamente interesantes y atinadas. Especialmente aquellas en las que no se limita a registrar el origen de una cita, sino en las que amplía contenidos, refiriéndose al origen literario de un film, por ejemplo, o a la biografía de un autor. Consigue dar así una visión panorámica, cosa que habitualmente está ausente de la crítica pura y dura que hacen otros colegas, en la que uno tiene que incorporarse "a pelo", como si ya dispusiera de toda la información pertinente. Lo difícil es hallar el equilibrio entre la pedantería y la divulgación enriquecedora.
Un saludo.
Pues si José Miguel, para que enmascararlo. Me refiero a Navarro y en los términos exactos que expones, incluida al admiración algo maltrecha.
ResponderEliminarSobre la revista en si, todo son detalles, mejorar lo bueno. Dirigido sigue siendo la revista de cine. Por variedad y densidad, por riqueza y falta de prejuicios...
Buenos días, Tomás:
ResponderEliminarAunque sea con cierto retraso quería darte mi más sincera enhorabuena por tu nuevo cargo. No creo que haya nadie más capacitado que tú para desempeñar esta tarea, y estoy seguro de que los próximos años de “Dirigido por…” serán de lo más interesantes.
Como fiel seguidor de la revista, y al igual que muchos de los que ya han dejado por aquí sus comentarios, pienso que algunas novedades podrían ser incluidas en la publicación, aunque así como está ya es, y de largo, la mejor revista de cine publicada en España. Por mi parte iré pensando en sugerencias por si más adelante te apetece abrir un debate sobre los contenidos de la revista.
Un saludo.
P.D.: Yo también disfruto con las críticas de Antonio José Navarro, y pienso que el “fichaje” de Ángel Sala es de lo mejor que le ha pasado últimamente a “Dirigido por…”. En cuanto a Latorre ojala escribiera también sobre estrenos recientes, aunque su sección me parece imprescindible.
No cambieis por favor. Yo he estado leyendo "Dirigido por" y "Cahiers" en paralelo y la verdad es que me quedo con "Dirigido por". Como señalan otras personas el estilo de "Cahiers" es a veces tan estomagante que se le indigesta a uno de tan trascendente que se pretende. Lo que me hizo dejarla fue cansarme de leer críticas en las que no se hablaba de cine o de la película a tratar sino de la situación político-económica de la microeconomía local del 9º cantón de la China rural. Muchas veces tenía la sensación de que lo del cine era un pretexto mediante el cual hablar de actualidad social o política. Lo respeto, pero no es lo que busco como lector.
ResponderEliminarSobre los colaboradores, yo llevo leyendo la revista desde 1999 y a lo largo de los años tengo altibajos y temporadas en las que me interesa más lo que escriben unos u otros. Estoy de acuerdo con Tomás en que lo mejor es que cada uno tiene su propia voz y lo mejor es que el lector elija a quien lee y a quien no. Lo preocupante sería que ningún colaborador invitara a la lectura y por ahora no me ha pasado nunca.
Yo si que he notado que hace un tiempo la temática de la revista (quizá la selección de la película de portada) intentaba buscar el tema también abordado por "Cahiers". Ahora que Tomás es el coordinador (¡Enhorabuena!) si que me gustaría que dirigido volviera a diferenciarse - estos últimos meses ha sido así- y siga aportando la línea de "Dirigido por" que me parece que tiene más largo recorrido, y sobretodo, analiza el mundo con el cine como centro del análisis y no al reves, analizando el mundo con el cine como pretexto periférico.
De Antonio José Navarro recuerdo el estudio sobre Pasolini, que era excesivamente laudatorio (porque en mi opinión el italiano era un gran escritor e intelectual pero un cineasta muy irregular). El dossier sobre el "giallo" lo ha coordinado él y la primera parte ha quedado muy bien. Lo que espero que desaparezca de "Dirigido" son las críticas pactadas con las productoras, en las que se es condescendiente con algún bodrio de éxito (aunque esto lo ha hecho mucho más "Imágenes", en "Dirigido" pasa pocas veces). Aunque pasó con "The hurt locker", por ejemplo.
ResponderEliminarSi no recuerdo mal, "The hurt locker" fue alabada por Dirigido tras su paso por el festival de Venecia en 2009, primero, y de Sitges un año después. En ambos casos la película no tenía firmada una distribución comercial en España. A ver si nos informamos bien antes de decir según que cosas.
ResponderEliminarAntonio José navarro tiene artículos (y ensayos) muy interesantes y otros más farragosos y pedantes. Entre los primeros, últimamente, destacaría su espléndido (por necesario) estudio sobre Andre DeToth, y el de Henry King y en menor medida el último de Aldrich. Entre sus mayores defectos la tendencia a citar obras en inglés (que además la mayoría de las veces no vienen a cuento o que tienen una relación con lo comentado muy tangencial) y su obsesión con citar siempre en montones de críticas el mismo artículo de Walter Benjamin (El narrador) como si el bueno de Benjamin no hubiese escrito en su vida otras cosas. Bueno también la manía que tiene últimamente de pelearse con los jóvenes petulantes (no confundir con pedantes) de la nueva crítica de filiación más cahierista, es decir los que yo llamo los hijos tontos (o listos, que para el caso es lo mismo) de Jonathan Rosenbaum dícese Álvaro Arroba y otros chicos de Tren de sombras (la revista de la red no la película de Guerín).
ResponderEliminarSi ponemos en una balance lo positivo y lo negativo de Navarro la balanza sigue inclinándose notablemente hacia lo primero. Vamos que te queremos Antonio Jose y más desde que eres el nuevo profeta de la cruzada a favor de cine de géneros sobre todo el italiano.
Por cierto y alguien en la revista le podría decir a Ramón Freixas que no escriba las críticas como si fuera William Faulkner o Thomas Pynchon , hay veces que uno (que no es tan listo como él) se hace la ... un lío.
Anónimo enemigo de los nuevos críticos
Decir, como hacía Antonio José Navarro en su crítica, que "The hurt locker" era la mejor película del año, no sólo me parece exagerado, sino que me extraña mucho que Navarro piense eso de verdad. Hombre, la peli es mejor que "Avatar", pero no pasa de ser una medianía, como todas las que se han hecho sobre la guerra de Irak.
ResponderEliminar