tag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post7834738520271552288..comments2024-03-28T04:55:33.363+01:00Comments on El Cine según TFV: Plan A, plan B, plan C: “LA DONCELLA”, de Park Chan-wookEl Cine según TFVhttp://www.blogger.com/profile/07584641351501697885noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-8378017799444139422017-01-03T17:48:44.368+01:002017-01-03T17:48:44.368+01:00Perfectamente entendido, gracias.
Me gusta usted...Perfectamente entendido, gracias. <br /><br />Me gusta usted como crítico, entre otras cosas porque suele analizar la puesta en escena verdadero motor de una película. Eso sí, antes de analizarla, muchas veces hace comentarios generales sobre lo que comúnmente piensa la gente, como sería el caso del "director estilista" del que hablábamos antes, otras muchas veces se hace eco de "opiniones" generalmente aceptadas que sabemos perfectamente estan lejos de ser ciertas. Me gustaría que no abusase de ello, creo que es un recurso fácil y las críticas en sí mismas ya dejan clara su posición y nosotros lectores sacaremos nuestras propias conclusiones.<br /><br /><br />Le animo a seguir su excelente blog, saludos cordiales.Bilibinhttps://www.blogger.com/profile/14473464038791222947noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-26933015258247301552017-01-03T13:42:49.636+01:002017-01-03T13:42:49.636+01:00Buenos días, Josep:
Eso quiere decir, sin duda a...Buenos días, Josep: <br /><br />Eso quiere decir, sin duda alguna, que no he sabido explicarme bien. Lamento parecer tan complicado. Prometo que otro día lo haré mejor.<br /><br />En efecto, cuando digo que los teóricos méritos del film ya se encuentran en la novela original, que es verdad que no he leído pero sobre la que me he documentado, no pretendo decir que la estructura narrativa del propio libro no sea tramposa, algo que no puedo corroborar hasta que lo haya leído. Lo cual no quita que, a mi entender, y al menos tal y como se presenta en la película, me parezca tramposa. Pero lo digo como un defecto del film, no de la novela. Además, que eso sea meritorio no lo digo yo, lo dice mucha gente a los que les ha gustado la película (y que respeto) en función de esa estructura narrativo. Lo único que pretendía señalar es que, suponiendo que esa estructura narrativa sea meritoria (que, para mí, no lo es), es mérito de la novela, pues ya estaba en ella. Y que la misma me parece tramposa, al menos tal y como aparece visualizada en el film.<br /><br />Suele decirse, por lo general, que un director es un "estilista" cuando, como en este caso, hace movimientos de cámara muy llamativos (puede decirse que lo es, también, por un uso llamativo de la luz, o del color, etc.). La expresión es literal, de ahí el "(sic)": mucha gente considera que este tipo de directores de estilos llamativos son "estilistas". Me refiero únicamente a un concepto general, no cito a nadie en concreto.<br /><br />Saludos cordiales.El Cine según TFVhttps://www.blogger.com/profile/07584641351501697885noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-20277056461983534022017-01-02T18:00:48.981+01:002017-01-02T18:00:48.981+01:00A veces es complicado seguir una crìtica de usted,...A veces es complicado seguir una crìtica de usted, al principio dice, sin haber leído la obra original, que parece ser que los méritos, escasos, que ofrece la película provienen del libro, en concreto su estructura narrativa, para acto seguido afirmar que ésta es tramposa!!<br /><br />Por otro lado hay un momento que dice que el director hace movimientos de cámara destinados a tener el márchamo de "estilista" y entonces añade un (sic)...puede alguien explicarme que significa este (sic), tenia entendido que el sic era para subrayar que lo dicho por alguien es literal aqunque cueste creerlo, pero siempre hablando de otra persona que uno mismo.<br /><br />Bilibinhttps://www.blogger.com/profile/14473464038791222947noreply@blogger.com