tag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post1141311634357640324..comments2024-03-28T04:55:33.363+01:00Comments on El Cine según TFV: “LOOPER”, DE RIAN JOHNSON (Telegrama núm. 19)El Cine según TFVhttp://www.blogger.com/profile/07584641351501697885noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-70625268975398631672013-01-29T18:57:23.959+01:002013-01-29T18:57:23.959+01:00'Looper' es una película curiosa, entreten...'Looper' es una película curiosa, entretenida, que parte de una premisa interesante y te hace pasar un buen rato. Eso sí, mejor no darle vueltas porque los agujeros pueden engullirte en cualquier momento. Si te mola la acción y la ciencia ficción, es para ti. Un saludo!!<br />manipulador de alimentoshttp://carnetdemanipulador.esnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-41374107005307181602012-11-02T16:06:24.005+01:002012-11-02T16:06:24.005+01:00Pues vaya, no coincido la verdad. Sin duda, desde ...Pues vaya, no coincido la verdad. Sin duda, desde Origen, no me lo había pasado tan bien en el cine. He visto Prometeus, The Dark Knight Rises, Chronicle, X Men First Class, The Turin Horse (esta no es que me lo pasara bien, pero me parece una obra maestra)... Me parece que hay mucho ingenio a la hora de realizar el film, me parece que Willis está en su elemento, que Lewitt lo hace bien y su maquillaje no estroepa nada, y la historia es interesante, por más que la peli abuse de tópicos de la ciencia ficción. Me parece que hoy en día, el cine en el que los géneros palomiteros intentan ser originales, Looper lo intenta y lo consigue, muy difícilmente, pero no en la historia sino en su realización. Es muy jodido conseguir algo original en estos tiempos donde se ha tocado casi todo. Pero me parece insultante que ideas como las de In Time hagan de la ciencia ficción una vía de escape cuando encierran a uno en el más absurdo de los escapes. Sin embargo Looper me ha resultado genial, y no coincido. No es por mal, pero si una peli empieza por decepcionar, lo hará en todo el metraje, a veces es mejor irse conformando y hasta se puede pasar por alto partes tan lentas como las de la granja (esperando la llegada de Willis) o en Origen, cuando DiCaprio explica (no en off sino en on) el laberíntico pasado de éste a la joven Ellen Page para los espectadores que se sientan perdidos en el relato. No es una obra maestra, nunca lo será, pero intenta ser diferente y para mí lo ha conseguido. Hoy en día las obras maestras están muy lejos del cine comercial si no es de la mano personas como Nolan, y está más cerca del cine europeo expuesto por ejemplo en Cannes o Venecia. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-82768928106871036602012-11-02T14:17:41.539+01:002012-11-02T14:17:41.539+01:00Estoy de acuerdo en que, con una premisa tan inter...Estoy de acuerdo en que, con una premisa tan interesante, el resultado podría haber sido mucho mejor.<br />A mi entender el gran acierto es la manera de "cambiar de protagonista" (aunque en realidad sea el mismo personaje) una vez parece que la historia no pueda dar más de sí aprovechando los viajes en el tiempo. Cuando Gordon-Levitt se enfrenta a Willis nosotros "estamos con él" ya que es el personaje que conocemos, nuestro protagonista. Pero al seguir su vida y ver como se convierte en Willis y viaja al pasado nos hace ver la misma situación desde el punto de vista de la versión "vieja" de Joe. Me parece muy interesante este giro.<br />Pero una vez en la granja inexplicablemente la película se va por otros derroteros y se olvida de la identificación del espectador con el personaje de Willis (con todas sus motivaciones y su historia de amor), conviertiéndolo así en terminator, cuando ya estábamos empezando a empatizar con él después de la genial escena de la conversación en el restaurante.<br />Un saludo!Vicent Blaneshttp://vicentblanes.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-229846352605593022.post-41104576736069633752012-11-02T10:52:57.952+01:002012-11-02T10:52:57.952+01:00Buenos días, Tomás:
Estoy bastante de acuerdo con...Buenos días, Tomás:<br /><br />Estoy bastante de acuerdo con tu artículo, en cuanto considero que la película es atractiva pero muy desigual. En este sentido, el guión es sin duda lo más endeble, lo que me lleva a la siguiente conclusión: Johnson es un director de momentos, sean secuencias (la muerte a pedacitos de Seth), imágenes (ese final) o, a falta de una palabra mejor, "sensaciones" (el fragmento que narra la vida del 1º Joe es casi onírico en un primer momento, cuando describe la vida de un drogadicto, para cambiar de registro visual al conocer Joe a su definitivo amor, siendo esas imágenes más sobrias, con más "peso"); teniendo estas ideas en la cabeza, montó una historia para que encajaran, y como era de esperar a esa historia se le ven las costuras por todas partes. Por ejemplo - y aquí me pondré un poco SPOILER - la antedicha secuencia de la tortura de Seth es absurda: se puede discutir si matando al Seth presente de mataría al Seth futuro, pero lo que está claro que en cuanto desaparece el primer dedo es imposible que Seth futuro permanezca: el Seth presente no va a salir con vida de ninguna manera. Sin embargo, la secuencia es ejemplar tomada independientemente. En resumen, es el raro ejemplo de película que hasta cierto punto sobrepasa un guión endeble.RealMcManushttps://www.blogger.com/profile/03386564706597991778noreply@blogger.com